冰雪头条：参与冰雪运动受伤就要“自甘风险”？对这两起事故法官不这么认为 l 法院案例伟德体育(BetVictor Sports)国际官网

2025-05-25 13:55:31

　　伟德体育(BetVictor Sports)国际官网(访问: hash.cyou 领取999USDT）

　　法院经审理认为，事发时，小虎和父亲站立在雪地坦克的上车地点，在工作人员引导下准备登上雪地坦克车时，被李某驾驶的雪地坦克车撞伤。在此过程中，小虎和父亲对损害发生没有过错，不应自行承担责任；李某作为完全民事行为能力人，在驾驶雪地坦克车的过程中未能主动避让他人，未尽到合理注意义务，致使小虎受伤，对事故的发生具有重大过失。农场一方未对雪地坦克驾驶人员尽到充分的提示说明和管理责任，在上车地点和驾驶雪道间未设置相应界限，雪道附近亦未见安全提示牌等，故农场一方应承担相应的补充责任，根据农场一方安全保障能力和过错程度酌情确定为30%。故判决李某支付小虎各项损失89000余元，农场一方在上述89000余元损失的30%范围内承担补充责任。

　　两起案件中，侵权人都提出了自甘风险的抗辩。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条第一款规定：“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。”两起事故中，法院均认为侵权人对于事故结果的发生具有重大过失。因此，两案均未适用自甘风险免责事由。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。”两起案件中，案例一未判决经营者承担责任，案例二判决经营者在受害人损失30%的范围内承担补充责任。根据具体案情，判定经营者、管理者、组织者是否尽到安全保障义务，主要考量其是否对可能出现的各种危险情况进行告知及安全警示、是否对相应风险进行提示说明、是否配备引导人员、巡逻人员，以及是否在合理限度内采取相应措施减少人员遭受损害的情形发生。如果尽到相应责任，则可以免责；若未尽到相应责任，则要根据其安全保障能力和过错程度承担相应补充责任。

【返回列表】